В Вестнике общественного мнения 3-4 (116) в статье Н. Бондаренко приведены данные сравнительного исследования работодателей по проблематики профессиональных навыков работников. Я, в принципе, догадывался, что наши проблемы с подготовкой полевых исследователей должны быть тесно взаимосвязаны с общими проблемами профессионального образования в нашей стране, но не подозревал, что руководители компаний (n -1000) назовут, дефицитными, те же самые навыки, которые мы пытаемся развить в наших исследователях.
Судите сами, критико-аналитическое мышление, умение быстро переучиваться, способность самостоятельно ставить и решать задачи, работать в команде - это то, что нужно исследователю, что мы также пытаемся развить нашим методом "длинного стола".
Вторая вещь, которая не должна пройти мимо внимания - это тот факт, что неформальное обучение поведенческим навыкам, без которых знания становятся "чемоданом без ручки, от которого утеряны ключи" (обучение на рабочем месте, индивидуальное наставничество и проч.) уже недостаточны. Нужны новые образовательные технологии по обучению поведенческим навыкам.
На самом деле возможности получить необходимую информацию или готовые знания по любой теме неизмеримо выросли благодаря Интернету, возможности научиться их использовать остались прежними.
Мы представляем наш метод "длинного стола" именно как технологию по обучению базовым навыкам исследователя, который в качественных исследованиях выступает как основной инструмент. Без наличия этих "скиллов" использование инструментов качественного исследования, особенно таких сложных, как исследовательское интервью, наблюдение, будет похоже на попытки человека, не научившегося уверенно держаться на воде, пытаться плыть на спине, брассом и прочими стилями спортивного плавания.
В тоже время, как показывает опыт, освоить базовый уровень навыка рефлексии, работы в группе, критико-аналитического мышления и т.п., не является проблемой для участников, включенных в реальное исследование, где внимание их подготовки уделяется такое же, как и получению результатов .
Так же как и навыки создания выборки для кач. исследования, создания и проверки ключевых вопросов и гипотез, применения схем анализа и навыка соблюдать логику исследования, как основу его достоверности. формировать архив, вести полевой дневник, т.е. освоить элемнты ремесла полевого исследователя.
Сегодня, кажется что-то сдвинулось. По крайней мере, интерес к таким "технологиям" довольно быстро растет. Тем коллегам, которые упрекают нас в том, что в качественных методах "технологии", алгоритмы обучения ремеслу исследователя или логические схемы анализа и модели выборки "ограничивают его интеллектуальную свободу", скажу, что речь идет о начальном уровне подготовки, об "обязательной программе", без которой лучше на "произвольную" не выходить. Ну, право же, не помешали Шнитке и Стравинскому алгоритмы "сонатной формы" в создании их новаторских произведений, а системы обучения актерскому мастерству Станиславского и М. Чехова интеллектуальной свободе актеров и режиссеров. Думается, никакие модели и схемы, если их насильно не навязывают, не могут сами по себе быть ограничением свободы. В этом контексте единственным ограничением интеллектуальной свободы может быть свойства самого интеллекта, их применяющих.
