ЕГЭ как инструмент борьбы с коррупцией?

     С чем только не столкнешься в экспедиции? В связи с подготовкой ЧМ 2018 тема "распила" - непременный атрибут в интервью с респондентами "от министра до таксиста" .  В одном из них промелькнула идея зависимости  объема коррупции в организации  мегасобытий от количества "образованных воров" в стране. 

     Вспомнился в связи с этим, правда давно это было,  неожиданная реакция моего попутчика-иностранца в самолете на мой вопрос о том, являются ли фильмы -боевики с сюжетом "айтишного" ограбления, где воры, с применением новейших и сложнейших технологий, обходят хитроумные системы защиты  банков, музеев и домовладений, "инструкцией по грабежам"? (я как раз смотрел такой "экшн" по самолетному тв и заметил, что он тоже). 

    Суть его ответа: "У нас тому, кто разбирается в таких технологиях, нет необходимости заниматься криминалом, есть менее рискованные способы заработать. Здесь самоучек не бывает, для таких дел надо иметь фундаментальные знания и навыки, которые получают в крутых колледжах и конторах."

    А я вспомнил наши "лихие 90-е" и наш фильм "Гений", где обладатель десятков патентов на изобретения оклеил ими туалет и занялся мелким воровством, вымогательством и шантажом на основе передовых технологий. В те времена  таких «гениев» - «образованных воров» во множестве выпало из под контроля «партии и правительства», без перспективы заработать на жизнь честным путем.

    А кто «нагнул» "гения" из этого фильма, заставив его рисковать и воровать по-крупному? Традиционный криминал, не обремененный образованием, но имеющим четкие «понятия», как заставить работать на себе тех, кто их умнее. 

    Вспомнил еще в этой связи, как в  середине 90-х  Т.И. Заславская на семинаре по ее курсу " Трансформационные процессы в обществе" в Шанинке,  вскользь заметила, что наша экономика изначально была криминальной, т.к. исторически сложилось так, что для того чтобы реализовать народнохозяйственный планы, власть могла организовать «посадку» необходимого количества дармовых трудовых ресурсов. Получение криминального опыта огромным числом наших сограждан не может пройти бесследно. А что опыт огромный, я давно понял, собирая "голоса крестьян" в экспедициях 90-96 гг., когда в каждой крестьянской семье среди близких или дальних родственников кто-то сидел, либо сидит, либо собирается "сесть". 

   Если слаба власть, то сдерживающим криминализацию сознания населения фактором является воспитание и прежде всего нравственное.  Самым эффективным институтом такого воспитания традиционно считается церковь (не боишься законов человеческих - побойся Б-га).  А здесь у нас советское наследие "воинствующего атеизма", а точнее безбожия, т.к. атеист знает, что Б-га нет, а безбожник - верит в это. Подлинным атеистом, как правило, становятся бывшие верующие и знающие религию люди, причем часто, высоконравственные, как полагал Гете.  А "верующие безбожники"  ничем таким не обременены. 

 Итак три фактора, определяющие коррупцию в обществе:  образованность населения, исторически сложившиеся криминализация сознания граждан и тотальное безбожие. 

    Логический вывод: коррупцию при таком раскладе можно хоть как-то укоротить тремя путями:

разрушением качественного массового образования, превращения школы и вуза в институт социального сдерживания, одновременно закручивая силовыми методами гайки для «порядка» и законопослушания, а также быстрыми темпами восстанавливая институт церкви и религиозного сознания. 

     Если до предела утрировать следствие такой логики, то в образовании для снижения образованности  можно  применить проверенный рецепт «обучения иностранным языкам по советски», т.е. отбить желание их учить тупым повторением правил непонятно для чего и учить так, чтобы не мог пользоваться им на практике, изымая саму практику или делая ее бутафорией.

      Кроме того, следует до крайности заформализовать учебный процесс, утопить учителя в бумагах оторвав его от детей, поощрять самые дикие эксперименты и новации в самом консервативном институте общества - школе. Следует до предела коммерционализировать образование, где надо и где не надо, чтобы хлынул в вузы поток "троечничников", вымывая из него лучших преподавателей  и умножая "безликую и бесплодную  массу менеджеров и коммерсантов от науки" . 

     На выходе получить существо с отбитым критико-аналитическим мышлением и рефлексией, с непреодолимом разрывом компетенций между теоретическим знанием и практическими умениями, с поверхностным и избирательным любопытством и интересом к знаниям (псевдопрактичность), но с дипломом специалиста, которому дали образование, но не дали профессию. 

      Цель – временно прервать воспроизводство " образованных воров" и смутьянов.

  В этом смысле, благой первоначальный замысел ЕГЭ, попав в такой "рассол", становиться одним из инструментов борьбы с коррупцией, без всякой злой воли, "невидимой руки" и прочих  заговоров. 

 Другой путь –  восстановить научные школы, повысить престиж образования не «для справки» и потребность в высококвалифицированных специалистах. ( у нас к сожалению, такой позитивный опыт связан с появлением  крупного гос.заказчика из  ВПК и ситуации "железного занавеса" ). Дать работу и возможность "заработать мозгами"«гениям». 

А это может сделать, только сильная власть или сильное ГО, когда то, что сейчас мягко называется "коррупцией",  является реальной угрозой ее политическим целям или существованию вообще.   

  Сегодня наши "поля" показывают, что респонденты "сверху" и "снизу" после всех событий считают, что власть в стране стала сильной и может дать укорот любому, как внутри государства, так и снаружи него, особенная радость, возросшей силе власти и ее демонстрации отмечается "снизу".  

  Возможный прогноз: отмена ЕГЭ или его переформатирование, ужесточение системы селекции в вузы, возврат "педагогов" в школы , а "специалистов-практиков и реальных ученых в вузы, повышая материальный интерес, востребованность знаний и воспитания "образованного поколения граждан, а не мелких воров".    

Хотя есть еще варианты...

Почему в поле важнее понимание, а после поля объяснение?

     Качественный подход в полевом исследовании  требует углубленного понимания того, что говорит или делает респондент, т.е. уточнения  смысла, который он вкладывает в свои слова или поведения. Социологическое исследование, кроме того,  требует понимание того, почему в таком смысле говорят и поступают такие люди, как он. 

    Это понимание главная задача полевого исследования, как процедуры по сбору первичных данных. Понимание многослойно. В текущей экспедиции по теме подготовке ЧМ 2018 мы задаем вопрос: "Вы рады, что ЧМ состоится в Ростове?"  Ответ «да, очень рад» – это верхний слой понимания.  Здесь приходится  волевым усилием заставить себя отказаться от объяснения, основанного на проекции своего  опыта, почему собеседник  может быть рад. Мы не можем этого знать наверняка, только догадываться, строить гипотезы. Наша  задача просто убедиться, что он испытывает чувство радости.  Ведь он может это говорить  совсем не радостно, с иронией, принужденно. Потом уточнить, чему же он рад.  Тому, что может вдохнуть атмосферу спортивного праздника, увидеть легенд футбола – если он болельщик. Гордость за свой город, перспективы для бизнеса, если равнодушен к футболу.   А может это радость со слезами на глазах. Боится за своих детей, которые побегут к стадиону и могут «попасть под раздачу» от буйных фанатов.  Что придется жить 3 года в условиях «кап.ремонта» от разрытых улиц, перекрытых проездов и др.  Он рад за город, но не рад за себя, т.к. построение рядом стадиона и новой магистрали лишит его комфорта тишины в доме.

    Только прояснив смысл его чувств, слов и поступков, мы можем приступать к объяснению «причин для радости», которое более абстрактно, поскольку обращается к надиндивидуальному опыту.  Можно сказать,  такое объяснительное понимание  имеет претензию на философичность, если под философией понимать умение извлекать  смысл из опыта (любимое мною определение сути философии как способа мышления, которое принадлежит  французскому  философу Морису Мерло-Понти).     

    Это предполагает неспешную кабинетную работу с первичном материалом и теоретическими рамками, куда этот материал можно поместить. Это означает существенное увеличивает сроков для понимания. 

        Но и это понимание не окончательно. Надо еще сделать прогноз на «последствия радости», т.е. какое поведение следует ожидать от искреннего чувства гордости за город, предвкушения праздника, значимости и причастности к событию.  Например, терпеливое и понимающее ожидание окончания ремонта, желание чем-то улучшить город для приема гостей, подучить язык и т.п.  Потому что понимание, по словам Зигмунда Баумана, это знать, что будет дальше. 

     Вы  скажете, как можно знать, что будет дальше?  А если, он уедет из города на момент проведения из-за страха, что дети могут пострадать или не запишется волонтером, потому что не любит добровольно –принудительной общественной активности? 

     Да, может. Но это будет означать, что вы, как исследователь не поняли и не предусмотрели в своем концепте «радости от Мегасобытия», факторов, которые способны отравить радость.  Или же откроются новые факты и их взаимосвязи, которые были упущены в вашей объяснительной модели.