Горшочек не вари!» или как бюрократический абсолютизм в образовании лечит нас от «здравого смысла».

      Количество постов об «абсурде» в высшем образовании таков, что уже хочется сказать «горшочек не вари». Уже сами авторы просят не «лайкать», а что-то делать. Увольняться, устраивать забастовки с целью ликвидации «сердца спрута» - министерства образования,  откуда идут потоки бессмысленных бумаг, под которыми гибнет основная функция вуза

 – качественная  подготовка нового поколения к профессиональной деятельности. 

   Но если, гипотеза о попадании вузов под иго режима бюрократического абсолютизма,  верна, то надо понимать, что «у спрута нет сердца». Чиновник сам по себе не работает плохо или хорошо, он действует не глупо и не умно, а как прикажут в соответствии со стандартами, нормативами, протоколами, которые по своему рациональны и логичны. Но эта другая логика и другая рациональность. Она создает «дополненную бумажную реальность» , которой не нужна обратная связь. В этой логике в основе лежит стремление  отвечать не за качество образования и подготовку специалистов, которое оценивается независимыми от них институциями, включая работодателей и рынком труда в целом,  а за качество  контроля и управления процессами.  

   

Мне эта логика напомнила алгоритмы реабилитации больных химической зависимостью. Тот же тотальный контроль за пациентами с парализованной волей, посредством генерации  страха перед будущим, если не следовать предписаниям врача. То же самое бесконечное писание и переписывание больными «планов на «трезвость», то же требование пошаговой детализации этих планов и их постоянная корректировка по ходу лечения, то же «кодирование» самых «упертых» и «неизлечимых», те же абсурдные, на взгляд больных, задания и упражнения, те же групповые занятия по программам «шагов к трезвости»,   те же аргументы, что все делается для вашей пользы и мы должны объединиться, т.к. цель у нас общая –избавления от химической или игровой зависимости. 

    

    Но в нашей «наркологии-похметологии» ,  от какой «зависимости» избавляют, всем, включая больных и общество, понятно.  Рейтинг «реабилитационных центров»  привязан к простой, как мычание, оценке – длительность ремиссии. Способы достижения тоже контролируются, но из перспективы результата, а не процесса. Поэтому самостоятельность в выборе способов реабилитации на порядок выше и отчетности иные.  А от какой зависимости «лечат» преподавателей вузов? От зависимости от здравого смысла? От зависимости  от своего преподавательского долга перед студентами? От зависимости от своего ремесла и научного (критико-аналитического) способа мышления?  

    Пути выхода есть в нашей истории гонки вооружения.  Советская власть – тот же режим номенклатурного бюрократического абсолютизма, только еще жестче и страшнее.  Но откуда ни возьмись, появились «шарашки» и институты с «укоротом бюрократического произвола сверху», государственное создание всех возможных условий, «лишь бы….».  Сейчас, вроде бы есть свои «антибюрократические оффшоры» типа «Сколково», «Сириуса» и др. Вроде бы военные вузы не подчиняются минобру. Но отчего этот тренд  не распространяется на все высшее образование, которое превращается в социальный амортизатор для политической власти? Или еще не накоплена критическая масса для перехода количества в качество? Пусть «горшочек еще поварит»?